Después de mucho tiempo sin publicar, presento esta entrada con una de las personas que mas sabe sobre el negocio del fútbol. Es una entrevista a Gay de Liébana a la revista Offside Magazine. Espero que os guste.
"
El economista José María Gay de Liébana elaboró un informe anual
nada halagador de las cinco grandes ligas europeas. El denominador común
es que los gastos superan los ingresos, pero la peculiaridad de la Liga
española dificulta la supervivencia de sus equipos: el desigual reparto
de los derechos de televisión y la falta de supervisión de las cuentas
de los clubes.
En su informe se ve que España no es el país que más ingresa en TV, pero sí el que tiene el reparto más desigual…
Exactamente. El problema es que en realidad no hay centralización de los
derechos de televisión. Cada club negocia con los operadores, y Barça y
Madrid tienen más audiencia. El Valencia percibe 42 millones de euros
de TV y el colista de la Premier 49. Eso demuestra que el reparto es tan
determinante como absolutamente irracional. Es imprescindible una
centralización de los derechos de TV para que el reparto, aún teniendo
más Madrid y Barça, sea más justo.
¿La centralización de los derechos de TV implicaría menos facturación global?
Todo lo contrario. Por ejemplo, la Serie A italiana está obteniendo 918
millones y nosotros 640. Si tuviéramos centralizados los derechos de TV
incrementaríamos en un 50% la facturación. Eso también implicaría que
alguien supiera vender dichos derechos, no como ahora se está
malhaciendo. Se podría vender los derechos en Japón o Estados Unidos. No
menciono a China porque, aunque puede ser un mercado interesante, Japón
y Estados Unidos tienen más capacidad adquisitiva. También América
Latina y Africa se descuidan. El fútbol francés debe la mayor parte de
su facturación al mercado africano. A mí me consta que el Barça estaría
por la labor de centralizar los derechos de TV, el Madrid no lo sé. Ese
sería el camino para enderezar el fútbol español.
¿Y las televisiones estarían por la labor?
Sí, hasta Roures me dijo personalmente que preferiría una centralización
de los derechos. No necesitaría negociar uno por uno, sólo tendría un
interlocutor. Pero falta seriedad. ¡Además, se trata de que la Liga sea
competitiva! Si nada cambia, nadie tendrá interés en seguirla. Sabes que
durante los próximos diez años la Liga la ganará el Barça o el Madrid.
¿Qué interés va a tener un chaval del Sevilla o del Espanyol en ir al
campo? La última vez que un equipo que no sea Barça o Madrid ganó la
Liga fue en la temporada 2003-2004 con el Valencia de Rafa Benítez… ¡Lo
que ha llovido! Todavía era presidente del Gobierno José María Aznar!
¿Puede que al Atlético y al Valencia les interese que todo siga igual para seguir un escalón por encima de los demás?
Para nada. Si no hay centralización, es por falta de seriedad. Al
Valencia también le interesaría dar un salto cualitativo. En una Liga
más competitiva, el Valencia podría ser campeón o el Espanyol acabar
tercero, como cuando el Villarreal fue subcampeón… Eso anima la Liga. La
Liga actual no es vendible ni internamente ni externamente. Fuera sólo
interesan ya los partidos entre Barça y Madrid. A mí por ejemplo me
gusta ver cualquier partido de la Premier porque es un fútbol serio,
bonito, con arbitrajes como dios manda… Eso es lo que lamentablemente no
hemos conseguido aquí.
El informe deja claro que no se ingresa bastante. ¿Lo de amortizar a CR7 con la venta de camisetas es una milonga?
No tengo los datos en la mano, pero no creo que CR7 venda muchas
camisetas fuera de la tienda del Real Madrid. Seguro que vende más Iker
Casillas porque es un valor sólido. Que amortices ese tipo de fichaje
depende más bien de cómo tengas contratado los derechos de imagen del
jugador. Pero eso crea un dilema que provocó la salida del Real Madrid
de José Antonio Camacho: con tanta explotación del derecho de imagen
igual estás entrenando a sociedades anónimas… Dificilemente puedes
juntar a los jugadores a la misma hora para entrenar si tienen que
grabar anuncios. Los ingresos por marketing son importantes, pero no sé
si es el mejor momento para explotar la imagen de Cristiano Ronaldo
teniendo al otro lado a Leo Messi. Si me ciño a lo que veo, CR7 no
levanta mucha simpatía entre la gente, y eso hace más difícil la venta
de camisetas.
¿Pero Madrid y Barça generan bastante dinero frente a sus deudas?
Sí, son muy potentes. El Madrid ha superado los 500 millones de euros y
el Barça está muy cerca. El Madrid tiene una deuda de 590 millones de
euros, el Barça de 461. El Barça factura más de lo que debe, mientras el
Madrid factura casi lo que debe.
La deuda de los clubes con Hacienda ronda los 700 millones de euros en total: ¿Quién tiene culpa de algo tan inmoral?
Todos. Los que han vivido muy bien sin pagar los impuestos y los
políticos que no pusieron toda la carne en el asador por miedo a la
reacción furibunda de los aficionados. En cualquier caso, la lectura
profunda es que si tenemos un fútbol campeón del mundo y de Europa, que
tiene dos referentes como Barça y Madrid, ¿cómo es que está tan mal? Hay
que enderezar las cosas. A los clubes se les ha consentido mucho. Por
mucha crisis que haya, al aficionado no hay que tocarle su equipo de
fútbol. Por eso se ha ido haciendo muy grande la bola… Digo yo que si
somos una referencia futbolísitca, las finanzas del fútbol tendrán que
serlo también.
¿Es necesario un organismo de control financiero?
Por supuesto, pero no se hace o se quiere hacer. Es surrealista que la
Real Sociedad o el Mallorca no presenten sus cuentas en el Registro
Mercantil. Siempre falta un papel, se está pendiente de no sé qué… La
LFP no ha estado cumpliendo con su deber de supervisar las cuentas de
los clubes. Hay que tutelar a los clubes, y si siguen sin cumplir sus
obligaciones, quitarles algún punto en la Liga.
¿Podrían desaparecer algunos equipos de Primera?
Si no cambia nada, algunos clubes reventarán. Y si no sobreviven
nuestros equipos de fútbol, pues tendremos que pasarnos al badminton o a
lo que sea… En peligro de reventar hay varios clubes, no voy a decir
nombres, porque salvo Real Madrid, Barça y quizás Athletic de Bilbao,
todos podrían desaparecer.
En todas las grandes ligas, los ingresos de cada club son inferiores a los gastos de explotación…
Eso quiere decir que las cosas no se han hecho muy bien. Es lo mismo que
le pasa a veces al Estado español, que se gasta más de lo que se
ingresa. Hace relativamente poco tiempo era fácil recurrir al
endeudamiento y esperar algún milagro, un pelotazo recalificando algún
terrenito o vendiendo a algún jugador estrella. Eso demuestra que no
hubo ninguna supervisión de las cuentas de los clubes de fútbol.
Sorprende que la liga francesa esté igual pese al contro de la DNCG…
Sí, pero ese control estricto de los clubes obliga a los dueños a
inyectar capital si gastan más de lo que ingresan. El fútbol francés
tiene como ventaja que, exceptuando el Paris Saint-Germain y el Mónaco,
no tiene un gasto desmesurado. En general son clubes que se mueven en
cifras más cercanas a nuestra segunda división que a la parte de arriba
de nuestra liga. Por lo tanto, los desfases son poco significativos. De
ahí que sea un fútbol muy productor y fabricante de futbolistas para
otras ligas.
Pero ese fair play financiero no tiene su recompensa en lo deportivo, igual que pasa aquí con equipos en ley concursal…
Pero el fútbol francés ya se va situando, ya no sólo aparece el
Olympique de Lyon en octavos o cuartos de Champions, sino tambiém el
Olympique de Marsella, ahora aparece el PSG… OM y OL están en el top 20
de los ingresos a nivel europeo. Van sacando la cabeza y me gusta que el
Montpellier haya ganado la penúltima Liga porque demuestra que el
fútbol modesto tiene algo que decir. Se pueden cruzar dos rutas: la del
fútbol francés in crescendo y la del fútbol español, porque no va a
haber capacidad de los clubes para seguir resistiendo. Habrá algún que
otro descenso o desaparición. En Italia también apreciamos esa
decadencia, con jugadores muy mayores. Milan, Inter o Juve están ahí
arriba pero no acaban de dar el salto al gran fútbol.
¿Está anticuado el fútbol italiano?
Sí, es un fútbol que confió mucho en los ingresos de TV, descuidando los
ingresos por la explotación de estadio (socios, abonados…). Ahora es el
que menos percibe porque la gente ya no acude a los estadios. Por eso
plantearon el modelo del Comunale, en el que dos equipos comparten un
estadio. Los estadios se han quedado vetustos y además tienen que
solventar el problema de la violencia en torno al fútbol. Eso impide que
una familia vaya a un partido. Durante muchos años jugaron con la
ventaja de no hacer una inversión en un estadio propio para invertir en
jugadores. También hicieron muy buenas ciudades deportivas que se han
convertido en un liturgia y son la clave de la vida longeva de los
futbolistas. Están practicamente todo el dia concentrados, incluso las
familias pueden convivir con ellos en las instalaciones…
Sin embargo, en Alemania o Inglaterra sí se llenan los estadios…
Ellos supieron explotar los estadios. Allí los estadios son un activo
determinante, más que un mero campo de fútbol. También el fútbol alemán
abarató las entradas y los carnets de socios, todo lo contrario de lo
que ha venido haciendo el fútbol italiano. Además los estadios son
inhóspitos. Necesitan ponerse al día. En ingresos por TV dan más la
talla que España, pero en ingresos comerciales están perdiendo
patrocinios importantes a medida que los equipos van perdiendo pegada.
Al igual que el fútbol español, no tienen ese patrocinador de proyección
mundial.
En España se vacían los estadios: ¿Habría que tomar ejemplo sobre la Bundesliga?
Claro, la Bundesliga está pensada para el aficionado, y la Liga española
no sé para quien está pensada. Para la Bundesliga, el motor es el
aficionado con precios y horarios asequibles, facilidades para
desplazarse en transporte público o aparcar… Todo lo contrario del
fútbol español. Soy seguidor del Espanyol y las entradas son muy caras,
los horarios están mal pensados… Para colmo, tardas más de una hora en
salir de las inmediaciones del estadio con el coche. Además, ¿Qué
interés tiene la liga para alguien que no es ni del Madrid ni del Barça?
El tercero suele acabar a 40 puntos del primero. Madrid y Barça golean
en casi todos sus partidos… Estamos matando el fútbol.
Fuente: www.offsidemag.es
